Слушания Вопросы без ответов рождают подозрения Во вторник, 23 июня, в конференцзале администрации состоялись публичные слушания по проекту изменений и дополнений в Устав ГО «Город Лесной». Публичные – это громко сказано, так как присутствовало всего 16 человек: депутаты городской Думы, представители администрации, общественных организаций и СМИ, предприниматели города. Ни главы, ни председателя Думы на слушаниях не было по уважительной причине – ввиду отъезда. Председательствовал депутат Сергей Черемухин, который отметил как плюс присутствие представителей различных политических партий: «Справедливой России», ЛДПР и «Единой России». (3-1) (5-2) оскольку дополнения, вносимые П в Устав ГО, вызваны изменениями в законодательстве, регулирующем основы местного самоуправления, муниципальной службы и ряда других отраслей, вначале был заслушан доклад начальника юридического отдела администрации Елены Борисовны Бушуевой. Изложу некоторые моменты, которые могут представлять интерес для читателей, которые хоть и не ходят на слушания, но, как минимум, читают о них. Итак, в связи с выходом областного закона «О гарантиях деятельности депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления» предлагалось Устав ГО дополнить гарантиями, которые будут распространяться на деятельность высшего должностного лица – то есть главу городского округа, депутатов и председателя городской Думы. Так, всем указанным лицам гарантируется доступ к информации, необходимой для осуществления полномочий; использование служебных помещений, средств связи и оргтехники, транспортных средств; гарантируется возможность подготовки и переподготовки, повышения квалификации; предоставление дополнительного пенсионного обеспечения; своевременная и в полном объеме выплата заработной платы; предоставление ежегодного отпуска и т.д. Далее, в связи с внесением изменений в закон о местном самоуправлении у Думы ГО появляются полномочия принятия решения об удалении главы в отставку и заслушивание ежегодных отчетов главы и главы администрации о результатах их деятельности. В развитие этого, Дума ГО будет вправе удалить главу ГО в отставку по инициативе депутатов или высшего должностного лица Свердловской области в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 74. 1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». Там предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, которые могут послужить удалением главы, и процедура этого удаления. Также предлагалось статью 33 Устава дополнить статьей «Осуществление муниципального контроля». Муниципальный контроль предлагалось возложить на администрацию ГО. Конкретное структурное подразделение, на которое будет возлагаться осуществление муниципального контроля, определяется главой ГО, им же утверждается положение об этом органе. опросы начались сразу по окончании доклада. Для начала шпаги скрестили начальник юридического отдела Елена Бушуева и предприниматель Игорь Алибеков – по поводу того, что не был озвучен пункт 6: «Глава городского округа не может В быть привлечен к уголовной или административной ответственности за высказанное мнение, позицию, выраженную при голосовании, и другие действия, соответствующие статусу главы городского округа, в том числе по истечении срока его полномочий...» И. Алибеков выражал настойчивую просьбу прокомментировать необходимость внесения такой поправки, на что ему было объяснено: это обусловлено законом о местном самоуправлении. Однако И. Алибеков настаивал, что в законе нет такого пункта, где было бы сказано, что глава не подлежит уголовной или административной ответственности. Более того, данная поправка противоречит нормам действующего законодательства, в частности, Конституции РФ и Федеральному закону №131, где прописано, что должностные лица, независимо от их ранга, равны перед законом. – Я считаю, – резюмировал И. Алибеков, – что мы совершим ошибку, если данная норма будет принята. Глава не должен уходить от ответственности, а обязан отвечать за свои поступки перед населением, которое его выбрало. Поэтому предлагаю данный пункт исключить как противоречащий действующему законодательству РФ. Затем акцентировал внимание на фразе «и другие действия» и попросил Е. Бушуеву пояснить, какие конкретно действия могут относиться к «другим». – Я не могу это комментировать, – отказалась Елена Борисовна, – это написано в Федеральном законе. – Как же мы тогда принимаем поправку, если не знаем, что имеем в виду? – парировал И. Алибеков. – Мы же должны понимать, за что или против чего голосуем. И сообщил, что им были направлены запросы депутатам Государственной Думы Хинштейну и Буркову, а также в Антикоррупционный комитет с просьбой дать заключение о правомерности рассматриваемых поправок, и как только документы будут получены, они лягут на стол депутатов. озник вопрос и о социальных гарантиях депутатам, в частности, по статье 29.12: «Ежемесячное возмещение депутату, осуществляющему полномочия на неосвобожденной основе, расходов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, в размере… не менее трех минимальных размеров оплаты труда». И. Алибеков поинтересовался, какая в итоге получается сумма и почему именно «не менее трех размеров»? На вопросы ему, как и в первом случае, никто не ответил, сумму не назвали, но предложенную им иную формулировку поправки внесли в протокол. Следующим выступил предприниматель Дмитрий Колпаков (ЛДПР), который выразил сомнения, можно ли считать эти слушания, на которых присутствует всего полтора десятка человек, состоявшимися? Такие серьезные вопросы, заявил он, как внесение изменений в Устав ГО, должны решаться в присутствии главы и председателя Думы, с привлечением широкой общественности. – Может, наш глава сам не хотел бы таких поправок, – рассуждал Д. Колпаков, – он, может быть, даже не в курсе этих моментов: у нас есть информация, что он о многих вещах не в курсе – из-за занятости. А вопрос – серьезный, и глава здесь сегодня должен быть, председа- В тель Думы должен быть. А никого нет… – И предложил перенести слушания. Шире и активнее оповещать население о запланированных публичных слушаниях предприниматель предложил не только посредством публикации информации в городской официальной газете, но и путем организации электронного табло, выставленного на центральной улице города: по замыслу, народ будет читать бегущую строку и массово приходить на публичные слушания. Кстати, прозвучало предложение выделить некую сумму для размещений соответствующих объявлений и в газете «Радар». Надо было видеть, как переглянулись при этом депутаты… Ну что вы, уважаемые народные избранники, иллюзий на этот счет никто из нас не строит... А вот вопросы и недоумения по поводу слушаний – имеются. оль скоро эти мероприятия проводятся именно для жителей города, а не для чиновников, значит, предполагается, что присутствующие имеют право высказать свою позицию, задать вопросы, поспорить и аргументированно не согласиться с какими-либо представленными позициями, но готова ли сама власть допустить жителей к соучастию в процессе? По-моему, не особенно. Так, на последних слушаниях нам был продемонстрирован классический образец интолерантного отношения власти к народу: начальник юридического отдела принципиально не собиралась вступать в диалог с конкретным жителем города, который пришел на конкретные слушания и спросил о конкретных вещах. Возможно, г-н Алибеков не тот человек, вопросы которого вызывают восторги, но один из признаков профессионализма – адекватно отвечать даже неудобному оппоненту, а не воспринимать его реплики в штыки, как это было на деле. А иначе зачем ходить на эти слушания, где, получается, все рассматриваемые позиции должны вызывать только заведомое согласие и быть априори одобряемыми? А если бы в зале массово присутствовал народ? Уверяю вас, у людей возникло бы гораздо больше вопросов и к думцам, и к Е.Б. Бушуевой. Но на следующие слушания люди, единожды не получив информационного удовлетворения, уже не пришли бы. Несмотря ни на какое электронное табло... Думаю, все понимают, что вопросы без ответов рождают подозрения, и на этих слушаниях было сделано все, чтобы эти подозрения умножились. И пропорционально этому возросло недоверие к главе, команда которого так явно «темнит» и зарубает на корню диалог. А будь на этом заседании Сергей Викторович... Впрочем, отдам должное председательствующему на слушаниях Сергею Черемухину: человек готов к конструктивному общению с представителями разных партий, готов выслушивать позиции «непримиримых» и вникать в каждую. Все его действия очень профессиональны. Спасибо и депутату Геннадию Моськову, который также продемонстрировал позицию невыпускания шипов. последнее: как сообщил на днях вернувшийся из рабочей поездки председатель Думы Евгений Гущин, слушания от 23 июня все же признаны состоявшимися и перенесены не будут, несмотря на полтора десятка человек в зале, отсутствие главы и не проясненные вопросы. Формальность соблюдена. Буква закона исполнена. Жанна РОЖДЕСТВЕНСКАЯ. К И ИФНС информирует Игорные заведения – в зоне особого внимания Информация о товарах и услугах публикуется на правах рекламы. 4 РАДАР ¹ 27 Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области сообщает, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 244-ФЗ), должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. До указанного срока налогоплательщики обязаны снять с учета в соответствующем налоговом органе объекты налогообложения налогом на игорный бизнес, а также структурные подразделения, осуществляющие деятельность по орга- низации и проведению азартных игр. Налоговыми органами Свердловской области данной категории налогоплательщиков направлены уведомления о необходимости прекращения деятельности и снятия с учета игорных заведений, не отвечающих требованиям статьи 16 Закона № 244-ФЗ, в срок до 1 июля 2009 года. К налогоплательщикам, которые не обеспечат снятие с учета объектов игорного бизнеса по состоянию на 1 июля 2009 года, будут применены меры ответственности, установленные частью 1 статьи 19.4 и частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В случае если после 1 июля 2009 года деятельность налогоплательщиков по организации и проведению азартных игр не будет прекращена, налоговый орган вправе предъявить в арбитражный суд иск о ликвидации организации на основании пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации. Инспекция ФНС России по г. Лесному Свердловской области информирует об открытии телефонной «горячей линии» для получения от граждан оперативной информации о нелегальной деятельности организаторов азартных игр в залах игровых автоматов, казино, Интернетклубах. Номер телефона в ИФНС России по г. Лесному Свердловской области 3-84-63. График работы инспекции с 9.00 до 17.30. С. КАТАЕВ, начальник ИФНС России по г. Лесному Свердловской области, советник государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса. 2 июля 2009 г.